法律实务：强迫交易罪与敲诈勒索罪辨析

作者投稿：田治国

近年来，随着我国经济的快速发展，人民生活水平不断提高，商品和服务交易量也逐年攀升，与此同时，扰乱市场经济秩序的行为层出不穷，已成为当前社会不可忽视的一个问题。《刑法修正案八》将强迫交易罪由原来的简易条款调整为具体条款，为依法惩治强迫交易行为提供了法律指引，但在处理具体案件时，仍然存在一些难题，其中之一便是强迫交易罪与具有“交易”情节的敲诈勒索罪的区分。实际上并非所有的强迫交易行为都应认定为强迫交易罪，而应当综合考虑案件的具体情节予以认定。

一、犯罪构成方面的区别

强迫交易罪，是指以暴力、威胁手段强买强卖商品，强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，情节严重的行为。敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。

在构成要件上，强迫交易罪与敲诈勒索罪在行为方式上有诸多相同之处，但二者之间有严格区别：

(1)客体不同。强迫交易罪侵犯的客体是复杂客体，即市场交易秩序和他人的人身权、财产权或其它合法权益，其本质是正常交易的异化;而敲诈勒索罪侵犯的客体是简单客体，即公私财产的所有权。

(2)客观方面不同。强迫交易罪行为人对被害人可使用暴力、威胁方法，而敲诈勒索罪则只能使用威胁、要挟方法。

(3)主观方面不同。强迫交易罪行为人实施强迫交易行为主观上是为了达成交易，牟取不法利益，而敲诈勒索罪行为人主观上则是为了非法占有公私财物。

(4)主体不同。强迫交易罪自然人和单位均可构成，而敲诈勒索罪只能由自然人构成。

二、强迫交易罪和敲诈勒索罪的判断要素及步骤

虽然分析了强迫交易罪和敲诈勒索罪在犯罪构成上的区别，但具体应用到个案中，有时还是难以辨别。笔者认为，区分强迫交易罪与具有“交易”情节的敲诈勒索罪，应当综合分析以下要素，分“四步”进行判断。

首先，应考虑要求交易的“商品”性质，是否为一般公众所认可的、可以用来进行交易的商品或服务。如不是，则应认定为敲诈勒索罪。如“安阳等敲诈勒索案”，安阳等人利用在工作中完成的一篇关于甲公司的负面报道，以年度公关合作的名义让甲公司支付公关服务费，后甲公司报案。公诉人主张构成敲诈勒索罪，而3名被告及其辩护人均提出构成强迫交易罪。那么，被告及辩护人的辩解也不无道理，因为公司与媒体的公关合作，即用公关服务费换取媒体不进行负面报道的承诺，可以说是比较常见的一种现象，该案从表象上看确实符合强迫交易的特征。但深入检视则会发现，该案中要求交易的“商品”是公司的负面报道，并不是被一般公众所认可的、可以用来进行交易的商品，因此并不构成强迫交易罪，而应认定为敲诈勒索罪。

其次，应考虑交易价格是否合理。如果要求交易的“商品”是一般公众所认可的，可以用来进行交易的商品或服务，则此时应进一步考虑交易的商品或服务的价格是否合理。若强迫交易的商品价格并没有明显低于（强迫卖出）或高于（强迫买入）市场价，则应认定为强迫交易罪。比如，乙有一对家传手镯，甲对之爱不释手，多次提出购买的想法，无奈乙并没有出售的想法。一次偶然的机会，甲知悉了乙的一些隐私，便以此要挟，强迫乙将手镯卖给自己，乙遂报案。后经司法鉴定，该手镯市场价值为50万元。若甲是以50万元的价格要求购买手镯，则应该认定为强迫交易罪。

再次，应考虑加害人主观认识，是否对商品或服务的市场价格明知或应知。在交易的商品价格明显低于（强迫卖出）或高于（强迫买入）市场价的情况下，应进一步考察加害人对商品或服务的市场价格是否明知或应知。不管是强迫交易罪，还是敲诈勒索罪，都要求加害人具有主观故意。若确有证据证明加害人对商品或服务的市场价格并不知道，也不应知道，且要求进行交易的价格确是其认为的“市场价”，那么加害人在行为时只有强迫交易的犯罪故意，而没有敲诈勒索的犯罪故意，故此时应认定为强迫交易罪。

最后，应考虑量刑结果孰轻孰重。如果交易的商品价格明显低于（强迫卖出）或高于（强迫买入）市场价，且当事人对此是明知或应知的，则该行为应该认定为强迫交易罪和敲诈勒索罪的想象竞合犯，择一重罪处罚，其中敲诈勒索的数额应认定为交易价格与市场价格之间的差价。若一概地将强迫 39 26441 39 10441 0 0 2352 0 0:00:11 0:00:04 0:00:07 2352行商品交易或服务的行为认定为强迫交易罪，则在具体个案处理中难免会显失公平。如甲以揭发乙隐私为由，强迫乙将价值1000万的别墅以100万元的价格卖给自己，那么，若认定为甲构成强迫交易罪，则最高法定刑仅为7年有期徒刑，相比之下，若甲以揭发乙隐私为由，向乙敲诈勒索900万，则有可能会被判处10年以上有期徒刑，明显有失公允。故在此情况下，应当认定为强迫交易罪和敲诈勒索罪的想象竞合犯，而将强迫交易或敲诈勒索的行为，作为量刑因素，与主观恶意、社会危害性等情节一并予以考虑。

三、强迫交易罪和敲诈勒索罪的辨析思维导图

1.点击阅读：重磅：首批司法解释来了！欢迎转发分享！

2.点击阅读：赠与“小三”的财物,配偶可否要回?一半还是全部?最高法院明确答复

3.点击阅读：受最高法院表扬的“夺命香蕉”案判决书

4.点击阅读：最高法：原告起诉时提供被告住址无法送达应如何处理的批复

5.点击阅读：婚前买房、婚后买房、父母出资买房房产归属一览表（2017最新）

6.点击阅读：史上最全的法律年龄对照表（从受孕开始...民法总则实施后）

7.点击阅读：法官到银行查冻，柜员推拖50分钟后，5500万没了......

8.点击阅读：新《道路交通事故处理程序规定》2018年5月1日起施行

【版权声明】本文内容来源于互联网，版权归原作者所有，仅供学习参考之

用，禁止用于商业用途，如有侵权请联系我们立即删除。

“今日法言”投稿邮箱：[e-mail]